החלטה בתיק מ"ת 48421-11-11

הרקע לבקשה:

בפני בקשת המבקש למסור לידיו חומר חקירה בהתאם להוראות סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982 (להלן: "החסד"פ").

חומר החקירה המבוקש על ידי המבקש הינו חומר החקירה בתיק אחר, שהינו תיק  הרצח הקשור למותו של תאופיק אגבאריה המנוח ובניו וכן רשימת חומר החקירה; כן מבוקש לקבל רשימת כל החומר שנאסף או נרשם בידי הרשות החוקרת ואשר נוגע לאישומים בהם הואשם המבקש, כאשר מבוקש כי הרשימה תכלול פרטים אודות החומר החסוי, בציון האם הם עדות או ראיה אחרת, דוגמת: סוג הפעולה ותאריך ביצועה, רשימת זכ"דים תוך ציון על ידי מי נרשמו, רשימת הודעות או דו"חות חוקר, שתבהיר במה מדובר, וכיוצ"ב; רשימת דיסקים - הכוללת רשימת מ"ט, שחזורים וכו' (בתיק נשוא הבקשה ובתיק הרצח); כלל החומר החסוי; מסמכים והודעות המסומנים: 2, 15, 36, כ"א, כ"ג, כ"ט, ל"ז, נ"נ, נ"ט.

מדובר בפרשיה בה מיוחסות למבקש עבירות בנשק, סחיטה בכוח וחבלה במזיד ברכב. על פי עובדות כתב האישום שהוגש כנגד המבקש, ביום 29.8.11 המבקש עצר את רכבו של תאופיק אגבאריה, שהינו אביו של הבחור שעמו מתראה בתו של המבקש, למורת רוחו. לאחר שתאופיק ירד מהרכב, כיוון עליו המבקש את אקדחו, תוך שהוא מורה לו להביא מכובדים על מנת לפתור את ה"בעיה" בעניין בתו (ליליאן) ובנו של תאופיק (מחמד). מיד אחר כך ירה באקדח מספר יריות לעבר הרכב של תאופיק וגרם לרכב לנזק. בעקבות זאת פנה תאופיק למכובדים מטעמו וביקש מהם להפגש עם המבקש. עוד יצוין כי ביום 18.10.11 נרצחו תאופיק ושניים מבניו וכתוצאה מחקירת המשטרה בעניין הרצח עלתה גם הפרשיה נשוא כתב אישום זה בחקירות העדים ממשפחתו של תאופיק.

טענות הצדדים:

המבקש טוען כי הראיות בתיק מבוססות בעיקר על עדותו של עד ראיה אחד ועדי שמיעה, כאשר החקירה בתיק החלה זמן רב לאחר האירוע נשוא האישום, במסגרת חקירת תיק הרצח בו מצא מותו תאופיק ושניים מבניו. נטען כי חומר החקירה המבוקש נדרש על מנת ליתן למבקש הזדמנות נאותה לחקור את העדים, כאשר תהא בפני המבקש התמונה המלאה, ביחוד כאשר תאופיק מצא מותו לאחר האירוע נשוא האישום.

המבקש טוען כי חומר החקירה בתיק הרצח רלוונטי שכן תאופיק או מי מטעמו לא הגישו תלונה למשטרה בנוגע לאירוע נשוא האישום, אלא הדבר עלה במסגרת חקירה שבוצעה במסגרת תיק הרצח.

עוד טוען המבקש כי חלק גדול מההודעות בתיק דנן מחוקות ומושחרות, בלא שניתנו אף פראפרזות לקטעים אלו ועד יום הגשת הבקשה דנן לא הובהר מה מבוקש לחסות תחת החיסיון. נטען כי טרם הועברה תעודת החיסיון ו/או הפראפרזות לב"כ המבקש, למרות הבטחות המשיבה.

המבקש טוען כי פנה למשיבה בבקשה לקבלת רשימת חומר חקירה הערוכה על פי הפסיקה, אך נענה בלקוניות כי הרשימה צולמה עבורו. נטען כי המשיבה ציינה שתפנה בבקשה ליחידה החוקרת לעריכת רשימת מ"ט, אך עד יום הבקשה דנן לא התקבלה רשימה כזו.

המבקש טוען כי עם צילום התיק הועבר המסמך הקרוי "מפתח תיק החקירה". אלא שמסמך זה אינו עומד בתנאים שנקבעו בפסיקה לרשימת חומר חקירה. מפתח התיק אינו מפורט ואינו כולל את החומר המודיעיני. כמו כן, לאחר צילום התיק וקבלת חומר החקירה הועברה חבילה נוספת של חומר חקירה, אשר אינו מסומן וממילא אינו מופיע ברשימת חומר החקירה. נטען כי חלק מהמסמכים וההודעות בתיק אינם מסומנים וישנה לפחות הודעה אחת שאינה מופיעה במפתח התיק, כמו גם מספר מסמכים. נטען כי הדבר מעלה חשש כי ישנם מסמכים אחרים שלא הועברו להגנה, בין אם מסומנים בין אם לאו.

כן נטען כי לא התקבלו הדיסקים בתיק ורשימת דיסקטים ומ"ט, זאת למרות עשרות פניות למשיבה ולימ"ר חוף - סניף גליל וסניף חיפה.

המבקש טוען כי אין לו כל אפשרות לנהל הגנתו באופן ממצה ויעיל כאשר כלל אינו יודע מה כולל חומר החקירה והאם הועבר לעיונו כלל חומר החקירה, בכללו חומר חקירה אשר חיוני לגילוי האמת. כמו כן, המבקש אינו יודע מהותו של החומר החסוי והאם יש בו כדי לסייע לו בניהול ההליך וכפועל יוצא ידיו כבולות ואינו יכול להגיש עתירה לגילוי ראיה.

המשיבה טוענת כי רשימת הדיסקים עוד לא הועברה פורמלית, אך ב"כ המבקש יודע מהם הדיסקים הקיימים בתיק.

לגבי המסמכים וההודעות טוענת המשיבה כי החומרים הועברו לב"כ המבקש.

לגבי תעודת חיסיון ופראפרזות נטען כי יועברו לב"כ המבקש השבוע.

המשיבה טוענת כי מה שנותר במחלוקת הם החומרים מתיק הרצח והחומרים שהושחרו בתיק זה מאחר שהם מתייחסים לחקירת הרצח. החקירה של הרצח טרם הושלמה ואותם חלקים שהושחרו כדי למנוע עיון בהם אינם מהווים חומר חקירה בתיק הנוכחי. נטען כי החומר השייך לחקירת הרצח אינו מהווה חומר חקירה בתיק זה ומאחר שמדובר בחקירה שעדיין מתנהלת אין להעבירו לידי ב"כ המבקש. עוד נטען כי בתיק הרצח יש הודעה אחת של בתו של המבקש והודעה של בנו של המנוח, אשר פראפרזה לגבי תוכנן הועברה לידי ב"כ המבקש. נטען כי הן לא מתייחסות לאירוע נשוא כתב אישום זה. מדובר שם על רקע כללי נשוא הקשר.

המבקש טוען בתגובה כי מן הראוי שב"כ המשיבה תבדוק בתיק הרצח אילו מהמסמכים הינם רלוונטיים להגנת המבקש. כמו כן, נטען כי רשימת החומר שהועברה למבקש אינה רשימה מפורטת ומדויקת, שכן חסרות בה רשימות מ"ט וכן ישנם מסמכים הקיימים בתיק, שנערכו על ידי אנשים שהם לא עדי תביעה ואינם מופיעים ברשימת חומר החקירה. כך גם לגבי תמונות שהועברו למבקש ואינן מופיעות ברשימת חומר החקירה. המבקש טוען עוד כי טרם הוגשה תעודת החיסיון וכי מרשימות חומר החקירה לא ניתן לדעת ולו בקווים כלליים מה הפירוט של החומר.

דיון ומסקנות:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים החלטתי להעתר לבקשה בכל הנוגע לפריטים שנותרו רלוונטיים. אפרט להלן.